专利法平行进口案例

1、专利平行进口

法律分析：专利平行进口是指该专利权人在两个以上的国家具有该产品或是技术的专利权，而专利产品经由专利权人或是被授权人在其中之一的国家销售后，由第三人（也就是平行进口人）直接购买该产品或是向其它零售商购买后，进口至另一业已取得相同专利权的国家。

法律依据：《中华人民共和国专利法》 第五十九条 发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。

2、国际贸易平行进口问题

近年来，随着知识产权与国际贸易的关系更加密切，在国际贸易和知识产权国际保护交叉领域中产生了许多复杂的问题。平行进口就一个典型的因知识产权保护而引起的国际贸易问题。
所谓平行进口，一般是指知识产权权利人或独占被许可人有无权利禁止合法生产的产品从国外进口的问题，即在国际贸易中，合法持有知识产权产品的一方未经进口国相关知识产权权利人同意，将该产品经由合法途径进口至该知识产权受保护的国家并销售的行为。平行进口问题在本质上集中反映了知识产权贸易与货物贸易之间的冲突，以及知识产权保护与国际贸易自由化之间的矛盾，正逐渐成为一个备受关注和争议的热点。
事实上，无论是从法律规定的角度，还是从司法保护的角度，我国对平行进口的法律规制尚处于不成熟状态。在国际层面上，我国是世界贸易组织和世界知识产权组织的缔约国，缔结并参加了《保护文学和艺术作品的伯尔尼公约》、《商标国际注册马德里协定》、《保护工业产权的巴黎公约》、《与贸易有关的知识产权协议》等一系列重要的知识产权国际保护条约。这些条约对于平行进口问题基本没有涉及或者将这部分问题交由各缔约方自行规定。这样，我国有关平行进口的法律问题主要依据国内法解决。然而，我国的《专利法》、《著作权法》和《商标法》这三部知识产权的基本法都没有涉及到“平行进口”问题。同样，我国的《反不正竞争法》、《对外贸易法》、《海关法》等本应该涉及平行进口内容的法律都没有涉及这一领域的问题。
由于我国目前尚缺乏有关平行进口的法律依据，致使现实生活中所发生的平行进口现象远比在法院提起诉讼的多，知识产权人苦于没有无从界定其权利范围，也无从知晓我国对平行进口的态度。在前几年中，由于我国是发展中国家，产品生产成本较低，而且之前对进口商品一直采取高关税政策，因此向中国平行进口的案例尚很少见。然而，从国际贸易发展的趋势来看，目前平行进口产生的可能性越来越大。例如，我国贸易壁垒的削减将为现有的具备潜在平行进口趋势的商品打开国门。关税的大幅度降低和配额的减少，一方面使平行进口商进行交易的成本大大降低，增加平行进口的可能性；另一方面也使以前通过走私渠道入境的平行进口产品转入正规渠道，增加平行进口的流量。除此之外，由于进口配额许可证和市场准入的弱化，企业的外贸经营权将得到实现，这也为平行进口在我国的发生准备了制度性前提。而且，从世界范围来看，中国企业作为出口方将知识产权产品出口到外国从而导致的平行进口争议也有不少。因此，企业对于国际贸易中的平行进口问题必须予以足够的重视。我国对于平行进口作出制度性的认定和规范已是发展的必然趋势。在制度确立之前，企业对于平行进口的基本含义和可能带来的后果应有必需的认识，才能在充分估计各种市场风险的基础上作出合理的经营决策。

3、专利法案例分析

第七十八条
专利法和本细则所称管理专利工作的部门，是指由省、自治区、直辖市人民政府以及专利管理工作量大又有实际处理能力的设区的市人民政府设立的管理专利工作的部门。
第七十九条
除专利法第五十七条规定的外，管理专利工作的部门应当事人请求，还可以对下列专利纠纷进行调解：
（一）专利申请权和专利权归属纠纷；
（二）发明人、设计人资格纠纷；
（三）职务发明的发明人、设计人的奖励和报酬纠纷；
（四）在发明专利申请公布后专利权授予前使用发明而未支付适当费用的纠纷。
对于前款第（四）项所列的纠纷，专利权人请求管理专利工作的部门调解，应当在专利权被授予之后提出。
第八十条
国务院专利行政部门应当对管理专利工作的部门处理和调解专利纠纷进行业务指导。
第八十一条
当事人请求处理或者调解专利纠纷的，由被请求人所在地或者侵权行为地的管理专利工作的部门管辖。
两个以上管理专利工作的部门都有管辖权的专利纠纷，当事人可以向其中一个管理专利工作的部门提出请求；当事人向两个以上有管辖权的管理专利工作的部门提出请求的，由最先受理的管理专利工作的部门管辖。
管理专利工作的部门对管辖权发生争议的，由其共同的上级人民政府管理专利工作的部门指定管辖；无共同上级人民政府管理专利工作的部门的，由国务院专利行政部门指定管辖。
第八十二条
在处理专利侵权纠纷过程中，被请求人提出无效宣告请求并被专利复审委员会受理的，可以请求管理专利工作的部门中止处理。
管理专利工作的部门认为被请求人提出的中止理由明显不能成立的，可以不中止处理。
第八十三条
专利权人依照专利法第十五条的规定，在其专利产品或者该产品的包装上标明专利标记的，应当按照国务院专利行政部门规定的方式予以标明。
专利标识不符合前款规定的，由管理专利工作的部门责令改正。

第八十四条
下列行为属于专利法第六十三条规定的假冒专利的行为：
（一）在未被授予专利权的产品或者其包装上标注专利标识，专利权被宣告无效后或者终止后继续在产品或者其包装上标注专利标识，或者未经许可在产品或者产品包装上标注他人的专利号；
（二）销售第（一）项所述产品；
（三）在产品说明书等材料中将未被授予专利权的技术或者设计称为专利技术或者专利设计，将专利申请称为专利，或者未经许可使用他人的专利号，使公众将所涉及的技术或者设计误认为是专利技术或者专利设计；
（四）伪造或者变造专利证书、专利文件或者专利申请文件；
（五）其他使公众混淆，将未被授予专利权的技术或者设计误认为是专利技术或者专利设计的行为。
专利权终止前依法在专利产品、依照专利方法直接获得的产品或者其包装上标注专利标识，在专利权终止后许诺销售、销售该产品的，不属于假冒专利行为。
销售不知道是假冒专利的产品，并且能够证明该产品合法来源的，由管理专利工作的部门责令停止销售，但免除罚款的处罚。

第八十五条
下列行为属于以非专利产品冒充专利产品、以非专利方法冒充专利方法的行为：
（一）制造或者销售标有专利标记的非专利产品；
（二）专利权被宣告无效后，继续在制造或者销售的产品上标注专利标记；
（三）在广告或者其他宣传材料中将非专利技术称为专利技术；
（四）在合同中将非专利技术称为专利技术；
（五）伪造或者变造专利证书、专利文件或者专利申请文件。
第八十六条
当事人因专利申请权或者专利权的归属发生纠纷，已请求管理专利工作的部门处理或者向人民法院起诉的，可以请求国务院专利行政部门中止有关程序。
依照前款规定请求中止有关程序的，应当向国务院专利行政部门提交请求书，并附具管理专利工作的部门或者人民法院的有关受理文件副本。
在管理专利工作的部门作出的处理决定或者人民法院作出的判决生效后，当事人应当向国务院专利行政部门办理恢复有关程序的手续。自请求中止之日起1年内，有关专利申请权或者专利权归属的纠纷未能结案，需要继续中止有关程序的，请求人应当在该期限内请求延长中止。期满未请求延长的，国务院专利行政部门自行恢复有关程序。
第八十七条
人民法院在审理民事案件中裁定对专利申请权或者专利权采取保全措施的，国务院专利行政部门应当在收到写明申请号或者专利号的裁定书和协助执行通知书之日中止被保全的专利申请权或者专利权的有关程序。保全期限届满，人民法院没有裁定继续采取保全措施的，国务院专利行政部门自行恢复有关程序。

4、平行进口侵犯专利权吗

法律分析：平行进口与权利用尽是一个问题的两个方面。依照国内用尽原则，平行进口将被视为侵权行为；反之，依照国际用尽原则，平行进口将成为一种正常的国际贸易行为。

法律依据：《中华人民共和国专利法》 第五十九条 发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。

5、我想把国外的一项专利产品进口到国内卖。这样侵权吗？

如果是正规渠道，不侵权。

有关专利平行进口的几种理论：

1．“权利国际穷竭”理论。该理论指某专利产品被合法售出之后，专利权人就不再对该产品的使用和销售享有控制权，专利权人对他们的“独占权”已告“穷竭”，他人转售行为不构成专利侵权。由此可得出专利产品的平行进口是合法的，不构成专利侵权。

2．“权利国内穷竭”理论，即“地域性理论”。该理论指按照专利权的属地原则，同一项专利按照各国法律，分别于这些国家取得专利权，且其权利内容和效力仅在该制定国领域内得以承认，按照此理论，上述权利穷竭仅适用于国内，但是对于进口国的专利权仍然构成侵权。

3．“权利限制”理论。该理论是最近有学者提出的一种折衷的观点。该理论指将权利限制原则应用于平行进口问题，是在一定的条件下，限制权利人依照本国取得的知识产权阻止平行进口，使平行进口问题在一定条件下与权利用尽、合理使用、强制许可等制度一起，成为权利限制原则各自独立、各不相同的表现形式。

两个专利权是相互独立的，且是分别受到两国法律保护的不同客体，所以权利人在一国行使权利后，其权利在该国内已告穷竭，但是如果他国进口商将此专利产品进口到另一国市场上，该行为不构成对出口国专利权的侵犯，但是却构成了对进口国专利权的侵犯。

(5)专利法平行进口案例扩展资料：

由于被平行进口的专利产品在出口国是专利权人自己或者经专利权人许可而制造并售出的产品，根据“权利用尽”原则，购买者有自由处置其购买的产品的权利，专利权人无权再控制该产品的使用和销售，因此该产品向另一个国家的进口无需获得专利权人的许可。

与此类似的观点认为，如果专利权人或者被许可人在出口国出售其专利产品时没有附加明确的限制性条件，则意味着“默示许可”购买者可以自由支配所购买的专利，其中包括出口，因此平行进口行为无需获得专利权人的许可。

反对平行进口的观点认为，专利权具有地域性，出口国和进口国的专利权是两项具有各自效力范围的专利权，在出口国的“权利用尽”或者“默示许可”仅对出口国的专利权产生影响，并不导致进口国专利权的“权利用尽”或者“默示许可”。

我国专利法第十一条中关于专利权人进口权的规定并没有明确禁止平行进口，还有待于根据我国国情和司法实践制定相关的规定。

6、有关专利法的案例分析，急！

分数太少了。
1：根据最新的专利法第六十九条，平行进口是被允许了的。也就是说无论乙公司是否取得了在b在中国的专利权，从A进口b都不用得到乙公司的许可，前提是在A国的b产品是合法产品。
2：专利权是有地域性的。也就是说A国的专利并不适用于中国。如果乙公司没有在中国申请b的专利，甲公司完全可以不经过乙公司的许可生产制造b。
3：涉及平行进口，参考回答一。
4：还是平行进口的问题。只要丙公司从A国购买的b是合法产品，无需取得乙的同意可以进口到中国。后续一系列都是合法的。
5：够成了。这里不涉及平行进口了，平行进口是指专利权人在两个国家都取得专利权，然后从其中一个国家合法售出后，在进口到另一个国家的行为。这里不符合这个规定。专利法规定制造和进口专利产品属于专利的绝对保护范围。所以甲公司进口b属于侵犯了乙公司在中国的专利权。

7、专利法的平行进口是什么意思？

平行进口（Parallel Imports）一般是指未经相关知识产权权利人授权的进口商，将由权利人自己或经其同意在其他国家或地区投放市场的产品，向知识产权人或独占被许可人所在国或地区的进口。

其一，被进口的产品与特定的知识产权相关；

其二，被进口的产品有着合法的来源，即系由权利人或经其同意之人投放于出口国或地区的市场，因此，这类商品又被称为“真品”；

其三，被平行进口的产品以低价与进口国或地区市场上原有的同一知识产权产品展开竞争；其四，在进口国或地区存在反对平行进口的相关权利人。

“平行进口”所涉及的相关权利人有以下几种类型：

1．在进口国或地区与出口国或地区由同一人享有知识产权，并由知识产权人自己（或者由被许可人）同时在进口国或地区与出口国或地区两个市场或其中的一个市场经销有关产品。这是一种严格意义上的形态，所涉及的权利人包括知识产权人和被许可人。

2．进口国或地区与出口国或地区的相关的知识产权分别由通过某种公司纽带形式相联系的不同企业（如母公司与子公司，或不同的子公司）根据合同享有。所涉及的权利人包括进口国或地区与出口国或地区的知识产权人。平行进口可以有多种表现形态，对此有着不同的描述方式。

网页链接