2016專利判決
深圳市佰利營銷服務公司提出，該公司是專利號為ZL201430009113.9、名稱為「手機(100C)」的外觀設計專利的專利權人。
佰利公司認為，中復公司下屬門店銷售的iPhone 6和iPhone 6 Plus兩款手機的外觀設計侵犯了自己所享有的權利，請求北京市知識產權局責令蘋果公司和中復公司停止上述許諾銷售和銷售行為。
2016年5月10日，北京市知識產權局依據《專利行政執法辦法》審理後，作出一份《專利侵權糾紛處理決定書》，責令蘋果公司停止銷售、中復公司停止許諾銷售和銷售被控侵權產品。
蘋果公司和中復公司均不服，向北京知識產權法院提起行政訴訟，要求法院依法撤銷被訴決定，同時宣告被控侵權產品iPhone6、iPhone6 Plus兩款手機未落入涉案專利權的保護范圍。
庭審 外觀是否侵犯專利成焦點
2016年12月，北京知識產權法院公開開庭審理該案。本案合議庭審判長由知產法院院長宿遲擔任，合議庭的兩位陪審員清華大學老師崔國斌、人民大學老師姚歡慶均是知識產權法領域的知名專家。
在庭審中，蘋果手機外觀是否侵犯專利成為焦點之一。北京市知識產權局認為，經過比對，iPhone6系列產品與涉案的「手機(100C)」雖存在一系列的差別，但「home」鍵設計、側面按鍵的形狀和布局、揚聲器孔和耳機插孔的排列方式等五個區別屬於功能性設計，而從正面到背面的過渡設計的區別則屬於一般消費者難以注意到的微小差異，應當認定兩者之間沒有顯著區別。
對此，蘋果公司認為，iPhone系列產品與「手機(100C)」存在眾多顯著區別，產權局認定的「home」鍵設計等5個區別特徵並不是功能性設計，從外形上看，iPhone6和iPhone6 Plus從正面到側面的弧度兩邊是對稱的，佰利公司的手機(100C)是不對稱的，差異非常明顯。
判決 iPhone6外觀不侵權
3月24日，北京知識產權法院對此案作出一審宣判，撤銷北京知識產權局作出的《專利侵權糾紛處理決定書》，確認iPhone6和iPhone6 Plus兩款手機沒有侵犯佰利公司的外觀專利權。
北京知識產權法院認為，北京知識產權局將「home」鍵設計、側面按鍵的形狀和布局、揚聲器孔和耳機插孔的排列方式等五個特徵認定為功能性設計沒有事實和法律根據。涉案專利設計手機側面弧度為非對稱設計，而被訴侵權設計採取的是對稱的弧形設計，這一區別對整體視覺效果具有顯著影響；涉案專利設計與被訴侵權設計還存在其他一般消費者容易觀察到的明顯區別。因此，被訴侵權設計與涉案專利設計不構成相同或相近似，不落入涉案專利權的保護范圍。
最終，知產法院認定，蘋果公司提出自己不侵權的主張於法有據，應予以支持。北京知識產權局關於蘋果公司和中復公司侵犯佰利公司專利權的認定沒有事實和法律根據。
宣判後，蘋果上海、中復公司對法院判決表示認可，北京市知識產權局和第三人佰利公司表示需經過研究後再決定是否上訴。
2、華為訴三星知識產權糾紛案宣判結果是什麼？
1月11日訊 華為訴三星侵犯知識產權案今天一審公開宣判，華為勝訴。深圳中級人民法院認定三星構成侵權，判定立即停止侵權，禁止以製造、銷售、允諾銷售等方式繼續銷售侵權產品。
2016年5月，華為為保護自己的無線通信發明專利，分別在美國和中國起訴三星公司。華為訴稱，原告擁有大量無線通信標准必要專利，其中，201010137731.2號（載波聚合時反饋ACK/NACK信息的方法、基站和用戶設備）和201110269715.3號（一種無線網路通信裝置）發明專利權，為4G標准必要專利。被告方未經原告許可，以製造、銷售、許諾銷售、進口的方式侵害其專利權，並在許可談判中未遵循FRAND（公平、合理和無歧視）原則，具有明顯過錯，請求法院判令被告方立即停止涉案專利侵權行為。
三星則辯稱，其沒有實施華為指控其專利侵權的行為，華為在標准必要專利的許可談判中沒有盡到公平、合理、無歧視的義務，而三星在許可談判中無明顯過錯，因此，應駁回原告的訴訟請求。
案件涉及兩大問題，一是FRAND問題，二是技術事實的查明與認定問題。關於FRAND問題，涉及雙方在進行標准必要專利交叉許可談判時，對於許可協議無法達成，原告與三星誰存在過錯的問題。關於技術事實的查明與認定問題，涉及原告在本案中要求保護的專利是否為4G標准必要專利，被告方是否實施了侵害原告專利權的行為，以及被告方的抗辯主張能否成立等問題。
法庭審理認為，三星在我國生產、銷售相應4G智能終端產品，一定會使用華為的這兩項標准必要專利技術，因此，在華為取得兩項發明專利權以後，三星未經許可在我國實施原告的兩項專利技術，侵犯了原告的專利權。最終，法院宣布，三星立即停止以製造銷售和許諾銷售的形式，侵害華為專利權的行為，駁回華為的其他訴訟請求。訴訟受理費1000元由三星方面負擔。 如不服判決，三星方面可依法上訴。
面對華為專利訴訟 三星回擊顯得「情緒化」
在被華為起訴專利侵權事情上，三星顯得很「情緒化」。2016年7月22日，三星在北京知識產權法院起訴北京亨通達百貨有限公司、華為技術有限公司侵犯其專利，並在其中兩個案件中，分別主張賠償經濟損失和合理支出8050萬元，共計1.61億元。
三星迅速做出反應的訴訟賠償費用不多不少，恰好是華為訴訟賠償的兩倍，這完全顯示出三星的不滿和驕傲情緒。但隨後案件的進展並未導向三星，華為強大的專利儲備開始在這場巨頭「戰爭」中展現優勢。
數據顯示，華為近年來在專利發明領域成效顯著，實力提升明顯，這也是華為主動發起訴訟的底氣所在。以目前的審理進程來看，已有兩件專利被宣布無效，還有一件已經走完無效宣布程序，三星已經身處於不利地位。並且在此之前，華為在泉州訴三星侵權案件中也獲得勝訴判決。
3、專利權宣告無效的法律後果有什麼
法律分析：專利權宣告無效的法律後果如下：1、宣告無效的專利權視為自始即不存在。2、宣告專利權無效的決定，對在宣告專利權無效前人民法院作出並已執行的專利侵權的判決、調解書，已經履行或者強制執行的專利侵權糾紛處理決定，以及已經履行的專利實施許可合同和專利權轉讓合同，不具有追溯力。但是因專利權人的惡意給他人造成的損失，應當給予賠償。3、依照前款規定不返還專利侵權賠償金、專利使用費、專利權轉讓費，明顯違反公平原則的，應當全部或者部分返還。
法律依據：《中華人民共和國專利法》 第四十七條 宣告無效的專利權視為自始即不存在。宣告專利權無效的決定，對在宣告專利權無效前人民法院作出並已執行的專利侵權的判決、調解書，已經履行或者強制執行的專利侵權糾紛處理決定，以及已經履行的專利實施許可合同和專利權轉讓合同，不具有追溯力。但是因專利權人的惡意給他人造成的損失，應當給予賠償。依照前款規定不返還專利侵權賠償金、專利使用費、專利權轉讓費，明顯違反公平原則的，應當全部或者部分返還。
4、專利維權如何判定及其途徑有哪些？
專利維權通過專利的相關證據來判決，其途徑主要是協商、法院判決和專利管理部專門認定。專利屬侵權糾紛涉及新產品製造方法的發明專利的，製造同樣產品的單位或者個人應當提供其產品製造方法不同於專利方法的證明，涉及實用新型專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權人出具由國務院專利行政部門作出的檢索報告。
有關專利問題都可以咨詢中合知識產權，中合知識產權經國家知識產權局主管批准設立，是國內為數不多的知識產權全產業鏈服務機構，配套管理軟體雲葫蘆APP提供知識產權管理、查詢、保護、維權、交易等60多種企業服務，全鏈條賦能企業、科研院所用戶，深耕知識產權企服細分賽道，在知識產權智能管理及服務品質方面表現優異。累計服務用戶數百萬，是全球涉華知識產權保護重要通道。
更多專利疑問請咨詢中合知識產權客服！
5、英特爾侵犯晶元專利被判賠22億美元，賠償金額為何如此巨大？
涉嫌侵犯專利。
據相關媒體報道，在3月2日，美國得州的一家聯邦法庭做出裁決，英特爾公司因涉嫌侵犯他人的半導體製造專利，需賠償21.75億美元。這是美歷史上賠償金額最大的專利侵權案之一，事後英特爾表示會將上訴。當天美得州的聯邦地方法庭判決英特爾公司涉嫌侵犯“VLSI科技公司持有的兩個專利。法庭判決被告英特爾為其中的一個專利賠償15億美元，另外一個賠償6.75億美元，共計21.75億美元。
英特爾對此表示否認，但是遭到了法庭的拒絕。英特爾宣稱其中的一個專利是無效的，因涉及到英特爾公司工程師的工作，但法庭沒有採納。英特爾的律師在審判中表示，這些專利曾屬於恩智浦半導體公司，另外作為原告的VLSI公司在四年前創辦，沒有任何相關產品，他們的主要經濟收入就是依靠打官司要賠償。
英特爾的律師表示，VLSI公司隨便拿出來兩個在過去十年的時間里，無人沒用過的專利，然後索取高達20億美元的賠償，該公司的此類做法無法容忍，他們是對真正意義上的創新公司的征稅，並且VLSI可獲得賠償的金額無法超過220萬美元。
據報道，本案中的某個專利在2012年就已經授予了飛思卡爾這家半導體公司，另外一個已經在2010年授予SigmaTel這家公司了。飛思卡爾後來收購SigmaTel。隨後恩智浦在收購了飛思卡爾，因此獲得這兩項專利。
信息顯示，在2019年的時候，這兩個專利已經從恩智浦轉移到了VLSI手中。VLSI律師表示，這兩個專利所包含的新發明，可以有效的提升處理器的性能和速度，這是在同類市場競爭中的兩個非常重要指標。英特爾在用相關的技術時，沒有了解是否是使用了其他公司的專利，因此這是種故意的無視。
法庭表示，英特爾不存在故意涉嫌侵犯專利的行為。否則，經濟賠償額度可能更高，甚至是法庭判決賠償的兩到三倍。這次的賠償金額相當於英特爾在去年盈利的一半。在過去的30年呃時間里，英特爾是全球范圍內，半導體市場的霸主，不過在智能手機、人工智慧的時代，其地位開始沒落。
值得注意的是，因得州的大風暴，審判時間整整推遲了一周。英特爾原希望推遲審判，但遭到了拒絕。
6、專利被宣告無效後的法律後果
法律分析：當專利被宣告無效時意味著法律將不會對該專利進行保護，具體專利無效的法律後果有以下兩種：第一、宣告無效的專利權視為自始即不存在。即法律上認定該專利權從授權開始就沒有法律約束力，而不是自被宣告無效後才失去法律效力，即對專利權無效的宣告是有溯及力的。第二、但下列3種情形是不具有追溯力的，包括：1、對宣告專利權無效前人民法院已經作出並已執行的專利侵權的判決、裁定，專利權無效宣告不具有溯及力。2、對已經履行或者強制執行的專利侵權糾紛處理決定，專利權無效宣告不具有溯及力。3、對已經履行的專利實施許可合同或專利權轉讓合同，專利權無效宣告不具有溯及力。
法律依據：《中華人民共和國專利法》 第四十七條 宣告無效的專利權視為自始即不存在。宣告專利權無效的決定，對在宣告專利權無效前人民法院作出並已執行的專利侵權的判決、調解書，已經履行或者強制執行的專利侵權糾紛處理決定，以及已經履行的專利實施許可合同和專利權轉讓合同，不具有追溯力。但是因專利權人的惡意給他人造成的損失，應當給予賠償。依照前款規定不返還專利侵權賠償金、專利使用費、專利權轉讓費，明顯違反公平原則的，應當全部或者部分返還。
7、專利到底有多重要，格力和奧克斯的專利糾紛
IPRdaily導讀：2018年4月24日，廣州知識產權法院公開宣判格力電器訴奧克斯三件專利侵權糾紛。廣州知識產權法院經過嚴格審理，查明事實，充分聽取雙方當事人陳述後，認定奧克斯黃金俠、極速俠、極客等10餘款空調產品，侵犯了格力電器接水盤一體化、雙風道空調器、空調室內機等三件專利權，判決奧克斯賠償格力電器4600萬經濟損失，刷新了家電行業專利侵權賠償額的新記錄。
IPRdaily消息：2018年4月24日，廣州知識產權法院公開宣判格力電器訴奧克斯三件專利侵權糾紛。廣州知識產權法院經過嚴格審理，查明事實，充分聽取雙方當事人陳述後，認定奧克斯黃金俠、極速俠、極客等10餘款空調產品，侵犯了格力電器接水盤一體化、雙風道空調器、空調室內機等三件專利權，判決奧克斯賠償格力電器4600萬經濟損失，刷新了家電行業專利侵權賠償額的新記錄。
一、奧克斯再度侵犯格力電器專利權
奧克斯侵權格力電器專利權不是「初犯」，而是「再犯」。2016年8月，廣州知識產權法院一審判決奧克斯「L型」空調產品侵犯格力電器限位結構、緩沖結構、接水盤一體化專利權，賠償格力電器230萬元，並立即停止銷售侵權的空調產品；2017年廣東省高院駁回奧克斯上訴，維持一審原判；2017年9月，最高院駁回奧克斯的再審申請。
二、奧克斯反復惡意侵犯格力電器專利權
無論是2017年，還是2018年奧克斯侵權案件中，都有著 「上下接水盤、底殼一體化技術」專利身影。原來，早在2015年，格力電器便首次發現奧克斯2款L系列空調產品涉嫌侵犯其所擁有的 「上下接水盤、底殼一體化技術」專利並起訴；而就在在一審的過程中，奧克斯仍繼續對該專利進行侵權並應用於其包括2017年新品等30餘項產品。因此，引發了2018年奧克斯侵權案件。
三、格力電器堅持自主創新、加強知識產權保護
格力電器視創新為生命，並加強知識產權保護。據悉，格力電器圍繞一款「畫時代」空調布局專利近百件，從整體、部件、控制等方面均布局了大量專利。
為改變人類的生活方式，給消費者提供更高端的品質生活，格力電器堅持自主創新發展理念，科研投入不設上限，重視人才的自主培養，並致力於自主創新體系的建設。自2012年開始，格力電器將創新提升至企業轉型的戰略高度，推動格力電器實現從「規模驅動型」到「創新驅動型」發展的轉變，並通過自主創造核心科技，轉型成為全球型工業集團。
自2012年以來，在格力電器董事長董明珠的帶領下，格力電器營業總額超過過去21年營業總額的1.5倍，凈利潤總額超過過去21年凈利潤總額的3倍，納稅總額超過過去21年納稅總額的2.7倍，累計分紅總額超過過去16年累計分紅總額的6.7倍，發明專利申請量是過去21年15倍，發明授權量是過去21年的5倍。
為保護自主創新成果，驅動核心技術升級，佔領技術戰略高地，格力電器實施與企業發展高度融合的知識產權戰略。格力電器通過創新驅動、自由使用、合法「壟斷」為手段，擴大市場份額，促進企業發展；完善知識產權業務，建立以信息為引導的工作流、以追求高質量為目標的質控流、打造高素質、多方向的人才隊伍，搭建了知識產權與技術研發融合的全流程業務和管理體系，有效支撐促進企業創新驅動發展。
目前，格力電器已申請專利38877項，已獲發明授權4129項；注冊的商標遍布全球兩百多個國家，累計商標申請量超過1萬件。2016、2017連續兩年，格力的發明申請量、發明授權量均進入全國前十；同時獲得三次國家科技進步獎，兩次中國專利獎外觀設計金獎。
四、格力喚醒企業的創新意識，營造自主創新的環境氛圍
黨的十八大以來，中國加強對知識產權保護。格力電器積極維護自己的合法權益，不僅是要保護自主創新成果，還要喚醒企業的創新意識。企業創新需大量投入並獲得回報，創新才可持續，而不勞而獲的侵權行為將嚴重破壞企業創新的可持續性。在創新驅動發展的要求下，中國製造業要自主創新，從中國製造向中國創造轉變，就要嚴厲打擊侵犯自主知識產權的行為，營造公平競爭的市場環境。
8、「掃碼開鎖」專利權糾紛案摩拜勝了嗎？
因「掃 一掃」的開 鎖 技 術是否構成侵權，「摩拜」被告上了法庭。上海知識產權法院9月14日對原告胡某與被告摩拜(北京)信息技術有限公司(以下簡稱摩拜公司)侵害發明專利權糾紛案進行了宣判，判決駁回原告全部訴訟請求。
原告胡某訴稱，其於2013年6月向國家知識產權局申請了「一種電動車控制系統及其操作方法」的發明專利，於2016年5月獲得授權，該專利至今有效。原告認為，摩拜單車 車 鎖 控 制系統的技術特徵與原告享有的發明專利權雷同，要求法院認定摩拜公司侵犯了自己的專利權，並賠償人民幣50萬元。
被告摩拜公司辯稱，被控侵權產品摩拜單車 鎖 控 制 系 統並不侵犯涉案專利權利，不構成侵權。
9、專利權的性質及其解釋？
零號窗口為你解答：
第一：專利權的簡稱，指專利權人對發明創造享有的專利權，即國家依法在一定時期內授予發明創造者或者其權利繼受者獨占使用其發明創造的權利，這里強調的是權利。專利權是一種專有權，這種權利具有獨占的排他性。非專利權人要想使用他人的專利技術，必須依法徵得專利權人的授權或許可。
第二：指受到專利法保護的發明創造，即專利技術，是受國家認可並在公開的基礎上進行法律保護的專有技術。「專利」在這里具體指的是技術方法——受國家法律保護的技術或者方案。（所謂專有技術，是享有專有權的技術，這是更大的概念，包括專利技術和技術秘密。某些不屬於專利和技術秘密的專業技術，只有在某些技術服務合同中才有意義。）專利是受法律規范保護的發明創造，它是指一項發明創造向國家審批機關提出專利申請，經依法審查合格後向專利申請人授予的該國內規定的時間內對該項發明創造享有的專有權，並需要定時繳納年費來維持這種國家的保護狀態。
第三：指專利局頒發的確認申請人對其發明創造享有的專利權的專利證書或指記載發明創造內容的專利文獻，指的是具體的物質文件。
注意
需要注意的是，日常生活中，人們通常會把"專利」和「專利申請」兩個概念混淆使用，比如有些人在其專利申請尚未授權的時候即聲稱自己有專利。其實，專利申請在獲得授權前，只能稱為專利申請，如果其能最終獲得授權，則可以稱為專利並對其所請求保護的技術范圍擁有獨占實施權，如果其最終未能獲得專利授權，則永遠沒有成為專利的機會了，也就是說，他雖然遞交了專利申請，但並未就其所請求保護的技術范圍獲得獨占實施權。很明顯，這兩個概念所代表的兩種結果之間的差距是巨大的。
這里，專利前兩個意思雖然意義不同，但都是無形的，第三個意思才是指有形的物質。「專利」這個詞語可以僅僅指其中一個意思，或者包含兩個以上的意思，具體情況必須聯繫上下文來看。對「專利」這一概念，生活中人們一般籠統地認為：它是由專利機構依據發明申請所頒發的一種文件，由這種文件敘述發明的內容，並且產生一種法律狀態，即該獲得專利的發明在一般情況下只有得到專利所有人的許可才能利用(包括製造、使用、銷售和進口等)。
由於專利涉及到赤裸裸的利益，世界各國專利相關的知識、法律和規定相當地多而且細致甚至於各不相同，要了解各個細節可通過查詢相關具體法律、條文或者國際條約，另外請見參考資料。
值得注意的是，專利的兩個最基本的特徵就是「獨占」與「公開」，以「公開」換取「獨占」是專利制度最基本的核心，這分別代表了權利與義務的兩面。「獨占」是指法律授予技術發明人在一段時間內享有排他性的獨占權利；「公開」是指技術發明人作為對法律授予其獨占權的回報而將其技術公之於眾，使社會公眾可以通過正常渠道獲得有關專利信息。據世界知識產權組織（World Intellectual Property Organization ，WIPO）的有關統計資料表明，全世界每年90%—95%的發明創造成果都可以在專利文獻中查到，其中約有70%的發明成果從未在其他非專利文獻上發表過，科研工作中經常查閱專利文獻，不僅可以提高科研項目的研究起點和水平，而且還可以節約60%左右的研究時間和40%左右的研究經費。