侵犯瓶子專利
1、產品的瓶子和別的品牌的瓶子一樣，但瓶身印刷不一樣，在法律上是否有問題
根據知識產權，如果這品牌的瓶子造型有專利，肯定有侵權問題，至少要回收並罰款，至於告上法庭可以視侵犯程度而加判刑事責任，所以營商要非常小心;謹供參考!
2、瓶型外觀相似是否侵權
一、瓶型外觀相似，符合侵權判斷標準的就可以認定為侵權。1、判斷前提：確定被控侵權產品與專利產品是否屬於同類產品，不屬於同類產品的不能比較。判定同類產品不僅僅要依據《國際外觀設計分類表》，而是要根據一般商品的分類標准來確定。考慮外觀設計的保護范圍、判斷是否專利侵權時，首先要注意被控侵權產品和外觀設計專利產品在市場上實際是否會混淆。2、判斷尺度：以普通消費者的眼光和認知水平為准，不應當以該外觀設計專利所屬領域的專業技術人員的審美觀察能力為准。整體形狀相同、視覺效果一樣;局部微觀的不一致，從消費者角度不會留意的細節不同不作相似性對比。3、比較對象：將侵權物與專利的圖形或照片中展示的形狀圖案及色彩進行比較，對比兩者是否相同或相近似，如果結論為是，則侵權成立。如果結論為否，則不構成侵權。4、判斷方法：整體觀察、綜合判斷、突出要部5、使用狀態對比：對存在變化狀態的產品，即在銷售和使用時呈現不同形狀的產品。二、【法律依據】：《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》第八條在與外觀設計專利產品相同或者相近種類產品上，採用與授權外觀設計相同或者近似的外觀設計的，人民法院應當認定被訴侵權設計落入專利法第五十九條第二款規定的外觀設計專利權的保護范圍。第九條人民法院應當根據外觀設計產品的用途，認定產品種類是否相同或者相近。確定產品的用途，可以參考外觀設計的簡要說明、國際外觀設計分類表、產品的功能以及產品銷售、實際使用的情況等因素。第十條人民法院應當以外觀設計專利產品的一般消費者的知識水平和認知能力，判斷外觀設計是否相同或者近似。第十一條人民法院認定外觀設計是否相同或者近似時，應當根據授權外觀設計、被訴侵權設計的設計特徵，以外觀設計的整體視覺效果進行綜合判斷；對於主要由技術功能決定的設計特徵以及對整體視覺效果不產生影響的產品的材料、內部結構等特徵，應當不予考慮。下列情形，通常對外觀設計的整體視覺效果更具有影響：（一）產品正常使用時容易被直接觀察到的部位相對於其他部位；（二）授權外觀設計區別於現有設計的設計特徵相對於授權外觀設計的其他設計特徵。被訴侵權設計與授權外觀設計在整體視覺效果上無差異的，人民法院應當認定兩者相同；在整體視覺效果上無實質性差異的，應當認定兩者近似。
3、請問高手們，如果康師傅冰紅茶的瓶子外形沒有申請專利，我還可以申請嗎？如果可以那麼我可告它侵權嗎？
估計不形,這種公眾的東西,你是申請不上專利的,除非你能證明你申請的專利的外形是你獨創的,但你證明不了
比如沒人申請筷子外形的專利,沒人申請饅頭外形的專利,你去申請都不會有人理你
4、飲料瓶一樣,算犯法嗎?
看對方的飲料瓶子的圖案設計是否申請了專利，如果申請，那麼一樣是侵權行為。
5、別人告我司一款有專利備案的產品外觀相似，他們在歐洲也有注冊外觀專利。控訴 侵害商標權？
外觀專利在申請備案階段，審查並不是很嚴格，這就造成了很多申請有證書的，但是未必享有實質性權利。
如果貴司目前針對外觀專利被訴告侵權的，我們建議先行尋找專業的第三方知識產權代理機構或律師事務所，進行專利檢索及對比分析。
原因在於：外觀專利，判斷是否侵權，並非當然是以外觀是否相似決定的。其中核心的是專利保護范圍內的項目是否構成侵權。例如：對方如果申請外觀保護的，是一個瓶子中的瓶蓋，那麼即便你跟他瓶身完全一致，那麼也不構成侵權（雖然，在申請專利時需要提交外觀的整體設計圖，但是對於要求保護，或者說哪些內容或設計具備獨特性美感、創造性的，需要單獨進行文字表述）。
專利檢索及對比分析的目的，旨在初步判斷，對方權利是否穩定，及貴司的權利保護范圍是否與對方的存在重合。如若預判結果是證明的，那麼你們可以以不侵權積極應訴，或申請對方專利無效。
如果預判結果不理想的，那麼可能貴司只能從侵權結果不嚴重角度去應訴，或與對方達成調解或和解。
6、08年使用的外包裝（瓶子） 10年2月被人申請外觀專利 03年5月控告侵權，怎樣應對？
由於你沒有提供原告的專利號及被告產品的詳細圖片，無法針對性的給你具體處理意專見。
不過，你主要可以屬從以下幾個方面考慮抗辯：
1、是否有證據證明產品是從他處合法購買而來？
2、是否能夠證明你是用的產品為現有設計？
3、是否有機會無效原告的專利權？
當然，也要做好和解的准備
7、用百歲山的瓶子貼其他標簽違法嗎
百歲山瓶子申請了外觀專利的，你用百歲山的瓶子會侵犯人家外觀專利權利，是違法的！
8、為什麼一個很簡單的瓶子都能申請專利，而且很容易被他人模仿，如果被模仿了算侵權嗎
你好！實用新型專利就是這樣，在你的專利的基礎上 做出了改動，和你的有所不同，就不是侵權。